Сравнение двух подходов к твердотельному 3d моделированию.

Карантин - отличное время чтобы прокачать свои навыки. Например, почему бы не поупрожнятся в 3д моделирование одной и той же детали разными способами?). В данном случае будем моделировать очередной корпус электронной сигареты, который будет изготавливаться из ценных пород дерева путем фрезеровки ЧПУ. Т.е. нужно сделать реверс полигональной модели, результат 3д сканирования, и получить твердотельную модель в формате STP. Сделать это можно как минимум тремя разными путями (реально еще пару спосбов есть) и их комбинацией. Хочу сравнить два подхода к 3d моделированию твердых тел: 1. "Классическое" 3d моделирование, которое предлагает любая CAD система. Суть заключается в том, что любую 3д геометрию получаем манипуляциями с простыми плоскими эскизами. Даже сложные поверхности, основаные на 3d кривых, всеравно представляют из себя последовательность простых поверхностей, которые так или иначе в подавляющем большинстве случаев основаны на плоских эскизах (любая 3д кривая, как правило, это проекция, состоящая из вдух плоских эскизов). Плоские эскизы можно полностью образмерить и увязать на формулы и зависимости, таким образом получив полностью управляемую CAD модель, привязанную к конкретным размерам. В результате связки поверхностей по G2 (кривизна) и выравнивания бликов на поверхностях получаем так называемые поверхности класса А. 2. SubD моделирование. Суть, грубо говоря, - строим квадратную управляющую сетку, сглаживание которой приводит к получению нужной 3d модели. Таким образом не нужны эскизы и вспомогательная геометрия, не нужно разбивать сложную модель на простые поверхности, в принципе ни чего не нужно)). Просто составляем ребро к ребру, получая управляющую сетку-многогранник. Поэтому получение твердотельных 3d моделей таким путем существенно быстрее чем классическим и при этом к ним можно применять все стандартные инструменты CAD системы. Но, к сожалению, все управление моделью сводится к подгонке "на глаз". Как правило этот подход используется при разработке дизайна, но может применятся и для разработки подобных CAD моделей, с обязательными контролем геометрии соответсвующими анализами. Отдельно отмечу, моделить большие глянцевые поверхности (например экстерьер автомобиля) таким путем - плохая идея. Т.к. обеспечить равномерность бликов/отражений на готовом изделии будет крайне проблематично, соответсвено подобное изделие на машине будет выглядеть далеко не лучшим способом. Именно поэтому дизайн моделят, например, в 3DsMax, а затем, под фрезеровку, все перемоделивают в CAD системах.... ну или сразу делать все в Алиасе). На скринах: коричневым - результат 3d сканирования, серым - твердотельные модели. По ребрам моделей отлично видно отличии в конструкции этих моделей. По количесвту эскизов и впомогательной геометрии на двух разных моделях можно оценить трудоемкость создания). По всем вопросам звоните, а лучше ПИШИТЕ И ПРИСЫЛАЙТЕ ФОТО. maypost@bk.ru +7-916-540-6808 www.cad-lab.ru

1

2

3

4

6

5